JUC-有序性 | Yu's Blog

有序性

有序性：在本线程内观察，所有操作都是有序的；在一个线程观察另一个线程，所有操作都是无序的，无序是因为发生了指令重排序

CPU层面指令重排

CPU 的基本工作是执行存储的指令序列，即程序，程序的执行过程实际上是不断地取出指令、分析指令、执行指令的过程，为了提高性能，编译器和处理器会对指令重排，一般分为以下三种：

1	源代码 -> 编译器优化的重排 -> 指令并行的重排 -> 内存系统的重排 -> 最终执行指令

现代 CPU 支持多级指令流水线，几乎所有的冯•诺伊曼型计算机的 CPU，其工作都可以分为 5 个阶段：取指令、指令译码、执行指令、访存取数和结果写回，可以称之为五级指令流水线。CPU 可以在一个时钟周期内，同时运行五条指令的不同阶段（每个线程不同的阶段，相当于CPU指令级别的并行），本质上流水线技术并不能缩短单条指令的执行时间，但变相地提高了指令地吞吐率，多条指令的执行时间缩短了。

处理器在进行重排序时，必须要考虑指令之间的数据依赖性

单线程环境也存在指令重排，由于存在依赖性，最终执行结果和代码顺序的结果一致
多线程环境中线程交替执行，由于编译器优化重排，会获取其他线程处在不同阶段的指令同时执行

补充知识：

指令周期是取出一条指令并执行这条指令的时间，一般由若干个机器周期组成
机器周期也称为 CPU 周期，一条指令的执行过程划分为若干个阶段（如取指、译码、执行等），每一阶段完成一个基本操作，完成一个基本操作所需要的时间称为机器周期
振荡周期指周期性信号作周期性重复变化的时间间隔

JVM指令重排

诡异的结果

int num = 0;
boolean ready = false;
// 线程1 执行此方法
public void actor1(I_Result r) {
 if(ready) {
 r.r1 = num + num;
 } else {
 r.r1 = 1;
 }
}
// 线程2 执行此方法
public void actor2(I_Result r) { 
 num = 2;
 ready = true; 
}

I_Result 是一个对象，有一个属性 r1 用来保存结果，问，可能的结果有几种？

情况1：线程1 先执行，这时 ready = false，所以进入 else 分支结果为 1
情况2：线程2 先执行 num = 2，但没来得及执行 ready = true，线程1 执行，还是进入 else 分支，结果为1
情况3：线程2 执行到 ready = true，线程1 执行，这回进入 if 分支，结果为 4（因为 num 已经执行过了）

但结果还有可能是 0

这种情况下是：线程2 执行 ready = true，切换到线程1，进入 if 分支，相加为 0，再切回线程2 执行 num = 2

这种情况是小概率发生的，体现了Java层面的指令重排。

解决方案

用volatile 修饰变量，可以禁用指令重排

public class ConcurrencyTest {
 int num = 0;
 volatile boolean ready = false;
 @Actor
 public void actor1(I_Result r) {
 if(ready) {
 r.r1 = num + num;
 } else {
 r.r1 = 1;
 }
 }
 @Actor
 public void actor2(I_Result r) {
 num = 2;
 ready = true;
 }
}

注意第三行，在原先基础上给ready添加了volatile修饰，可以避免指令重排。

双端检锁中涉及的指令重排问题

检锁机制

Double-Checked Locking：双端检锁机制

DCL（双端检锁）机制不一定是线程安全的，原因是有指令重排的存在，加入 volatile 可以禁止指令重排

public final class Singleton {
    private Singleton() { }
    private static Singleton INSTANCE = null;
    
    public static Singleton getInstance() {
        if(INSTANCE == null) { // t2，这里的判断不是线程安全的
            // 首次访问会同步，而之后的使用没有 synchronized
            synchronized(Singleton.class) {
                // 这里是线程安全的判断，防止其他线程在当前线程等待锁的期间完成了初始化
                if (INSTANCE == null) { 
                    INSTANCE = new Singleton();
                }
            }
        }
        return INSTANCE;
    }
}

不锁 INSTANCE 的原因：

INSTANCE 要重新赋值
INSTANCE 是 null，线程加锁之前需要获取对象的引用，设置对象头，null 没有引用

实现特点：

懒惰初始化
首次使用 getInstance() 才使用 synchronized 加锁，后续使用时无需加锁
第一个 if 使用了 INSTANCE 变量，是在同步块之外，但在多线程环境下会产生问题

问题分析

getInstance 方法对应的字节码为：

0: 	getstatic 		#2 		// Field INSTANCE:Ltest/Singleton;
3: 	ifnonnull 		37
6: 	ldc 			#3 		// class test/Singleton
8: 	dup
9: 	astore_0
10: monitorenter
11: getstatic 		#2 		// Field INSTANCE:Ltest/Singleton;
14: ifnonnull 27
17: new 			#3 		// class test/Singleton
20: dup
21: invokespecial 	#4 		// Method "<init>":()V
24: putstatic 		#2 		// Field INSTANCE:Ltest/Singleton;
27: aload_0
28: monitorexit
29: goto 37
32: astore_1
33: aload_0
34: monitorexit
35: aload_1
36: athrow
37: getstatic 		#2 		// Field INSTANCE:Ltest/Singleton;
40: areturn

17 表示创建对象，将对象引用入栈
20 表示复制一份对象引用，引用地址
21 表示利用一个对象引用，调用构造方法初始化对象
24 表示利用一个对象引用，赋值给 static INSTANCE

步骤 21 和 24 之间不存在数据依赖关系，而且无论重排前后，程序的执行结果在单线程中并没有改变，因此这种重排优化是允许的

关键在于 0:getstatic 这行代码在 monitor 控制之外，可以越过 monitor 读取 INSTANCE 变量的值
当其他线程访问 INSTANCE 不为 null 时，由于 INSTANCE 实例未必已初始化，那么 t2 拿到的是将是一个未初始化完毕的单例返回，这就造成了线程安全的问题

解决方法

指令重排只会保证串行语义的执行一致性（单线程），但并不会关系多线程间的语义一致性

引入 volatile，来保证出现指令重排的问题，从而保证单例模式的线程安全性：

1	private static volatile SingletonDemo INSTANCE = null;